2015年11月9日，美國《空軍雜志》網(wǎng)站刊登責(zé)任編輯約翰A.特爾派克題為《In More Depth：Behind Boeing’s Protest》的文章，對(duì)波音公司抗議美國空軍將遠(yuǎn)程打擊轟炸機(jī)(LRS-B)合同授予諾斯羅普·格魯門公司一事做了簡要分析，其主要內(nèi)容如下：
如果不對(duì)失去LRS-B合同(潛在的800億美元工作)提出抗議，波音公司會(huì)很難向股東做出解釋，特別是在存在一個(gè)合理機(jī)會(huì)的情況下，即美國國會(huì)政府問責(zé)局(GAO)可能會(huì)受理投訴，而波音公司曾通過抗議將項(xiàng)目又拖回競爭，重新奪取了440億美元的KC-46空中加油機(jī)合同。
一位波音公司官員直率地說：“我們只好瞎碰。”
那些了解抗議活動(dòng)背后詳情的人透露，波音公司認(rèn)為空軍沒有充分重視該公司及其合作伙伴洛克希德·馬丁公司近年來生產(chǎn)過一大批客機(jī)、F / A-18和F-35戰(zhàn)斗機(jī)，以及他們?cè)诖笠?guī)模、低成本生產(chǎn)技術(shù)上取得的巨大技術(shù)進(jìn)展或他們?cè)诖笙到y(tǒng)集成上正挑大梁。
波音公司抱怨，空軍不該依賴以前的轟炸機(jī)項(xiàng)目的成本和進(jìn)度經(jīng)驗(yàn)。
一位了解抗議詳情的觀察家說，飛機(jī)制造“專業(yè)知識(shí)的總和”應(yīng)該是一個(gè)決定性的因素。“諾格公司一年才制造屈指可數(shù)的幾架無人機(jī)……他們?cè)趺茨芟駬碛忻芗?、熱生產(chǎn)線的波音和洛馬公司那樣高效?”
此外，考慮到諾格公司不具備波音公司那樣廣泛的全球供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)和規(guī)模效益，波音公司認(rèn)為諾格公司的報(bào)價(jià)好得難以置信。
波音公司在KC-46項(xiàng)目上報(bào)價(jià)過低，現(xiàn)在稅后虧空5億多美元。雖然波音公司要負(fù)擔(dān)加油機(jī)的任何超支，但LRS-B轟炸機(jī)合同采用成本加利潤形式，也就是說如果諾格公司未能交貨將失去獎(jiǎng)勵(lì)金，而空軍將不得不支付超支。
一位消息靈通人士認(rèn)為，波音公司和諾格公司的報(bào)價(jià)都“遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于”美國空軍公布的214億美元的LRS-B研制成本。一位官員說，總體而言，“空軍并沒有充分評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)和投標(biāo)者的能力”。
就其本身而言，空軍在最近的新聞發(fā)布會(huì)上強(qiáng)調(diào)，法律上要求使用類似項(xiàng)目的歷史數(shù)據(jù)來估算LRS-B的費(fèi)用?？哲娺€表示，打算每年小批量大約生產(chǎn)7架LRS-B，這有可能否定了大規(guī)模生產(chǎn)的專門技能，而這是波音和洛馬公司兜售的價(jià)值。
波音公司的抗議可是觸及了諾格公司的底線，因?yàn)橹钡娇棺h問題獲得解決，諾格公司才能開展項(xiàng)目工作，但又必須維持運(yùn)轉(zhuǎn)其設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)。
空軍并沒有能夠立即說明，如果波音公司的抗議未獲支持，可能對(duì)其有什么處罰。
?