2021年3月10日，英國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究所（IISS）網(wǎng)站發(fā)布博客文章，題為“Learning the lessons of Nagorno-Karabakh the Russian way”，作者是賽博、太空與未來(lái)沖突助理研究員亞歷山大·斯特羅內(nèi)爾。博文認(rèn)為，在分析納戈?duì)栔Z-卡拉巴赫沖突時(shí)，俄羅斯專家得出了驚人的結(jié)論。對(duì)于阿塞拜疆在2020年底這場(chǎng)沖突中所取得的勝利，西方評(píng)論家將其歸功于使用無(wú)人機(jī)技術(shù)并得到了土耳其援助，但還有比這更多的東西。
亞美尼亞與阿塞拜疆于2020年9月下旬開(kāi)始為期44天的戰(zhàn)爭(zhēng)，這引起了全球智庫(kù)、軍事學(xué)院、專業(yè)雜志和媒體的熱烈討論。阿塞拜疆對(duì)亞美尼亞和未獲承認(rèn)的阿爾查赫共和國(guó)軍隊(duì)取得了決定性勝利，西方乃至其它地區(qū)很大程度上將其歸于兩個(gè)因素：無(wú)人機(jī)技術(shù)和土耳其援助。世界各國(guó)政府和軍方都非常感興趣地注意到，一個(gè)較小的地區(qū)力量部署的無(wú)人機(jī)技術(shù)如何扭轉(zhuǎn)了近30年的現(xiàn)狀。外交官和記者也指出，土耳其越來(lái)越愿意在鄰近地區(qū)變得舉足輕重。
毫不奇怪，俄羅斯許多官方，半官方和非官方的媒體都發(fā)表了自己對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果的看法，俄認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是在自己的后院發(fā)生的。不過(guò)，俄羅斯專家的這些說(shuō)法對(duì)阿塞拜疆的勝利采取了更為細(xì)微的解釋，避免過(guò)分強(qiáng)調(diào)無(wú)人機(jī)戰(zhàn)和土耳其的援助。
教訓(xùn)之一：野戰(zhàn)部隊(duì)的素質(zhì)仍很重要
與西方所認(rèn)為的教訓(xùn)最為深刻的不同之處可能是，俄羅斯機(jī)構(gòu)重申了要全方位戰(zhàn)備這一更傳統(tǒng)的觀點(diǎn)：技術(shù)仍被野戰(zhàn)部隊(duì)的素質(zhì)所壓倒。
2020年12月刊登在俄陸軍報(bào)紙《陸軍標(biāo)準(zhǔn)》上的一篇文章很好地說(shuō)明了這一點(diǎn)。作者使用傷亡統(tǒng)計(jì)資料來(lái)闡明參戰(zhàn)部隊(duì)的能力：雖然雙方的陣亡者大多都在17-19歲的年齡范圍內(nèi)，但阿塞拜疆在更年長(zhǎng)的群體中遭受的損失更大。在阿塞拜疆的傷亡人員中，有30%在25-27歲的年齡范圍內(nèi)（可能是具有3-5年經(jīng)驗(yàn)的士兵），這表明巴庫(kù)派遣了具有最新戰(zhàn)場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)的全方位正規(guī)軍。
相反，亞美尼亞防線的特征是“老老少少”：年輕的應(yīng)征入伍者和受過(guò)蘇聯(lián)訓(xùn)練的年長(zhǎng)軍官帶領(lǐng)的志愿兵用著過(guò)時(shí)的蘇聯(lián)時(shí)期的戰(zhàn)術(shù)——尤其是缺乏以大量使用無(wú)人機(jī)為特征的戰(zhàn)場(chǎng)知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)。作者忍不住抨擊亞美尼亞對(duì)俄羅斯在敘利亞的行動(dòng)毫無(wú)興趣。在他看來(lái)，亞美尼亞軍隊(duì)錯(cuò)失了獲得現(xiàn)代戰(zhàn)場(chǎng)寶貴經(jīng)驗(yàn)的良機(jī)。
這種情緒在顯然是非官方的出版物中引起了反響，包括受歡迎的《軍事評(píng)論》，該刊言辭激烈地對(duì)亞美尼亞軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力提出了質(zhì)疑。在亞美尼亞投降后不久發(fā)表的一篇文章，將有序、無(wú)怨無(wú)悔的“德軍”式阿塞拜疆部隊(duì)與其認(rèn)為是無(wú)能和混亂的亞美尼亞人進(jìn)行了比較。
其中的含義顯而易見(jiàn)：盡管技術(shù)改變了戰(zhàn)場(chǎng)，但能干的士兵仍將是未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局的主要決定因素。
教訓(xùn)之二：戰(zhàn)場(chǎng)特征已面目全非
戰(zhàn)備方面的教訓(xùn)同樣令人深刻，俄羅斯傾向于認(rèn)為納卡沖突在整個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上都有教訓(xùn)，而不僅僅是空域。按《陸軍標(biāo)準(zhǔn)》的說(shuō)法，這場(chǎng)沖突是蘇聯(lián)與現(xiàn)代戰(zhàn)法的一次“碰撞”，是“對(duì)美蘇對(duì)抗時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)策略已屬于過(guò)去這一事實(shí)的確認(rèn)”。
舉例來(lái)說(shuō)，作者強(qiáng)調(diào)了亞美尼亞人所謂的“巴格拉米揚(yáng)防線”的失敗——在第一次納卡戰(zhàn)爭(zhēng)期間，由亞美尼亞僑民出資建立的跨越納戈?duì)栔Z-卡拉巴赫-阿塞拜疆邊界的一系列防御工事。亞美尼亞投入戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，希望保衛(wèi)同樣的陣地，據(jù)報(bào)道自20世紀(jì)90年代以來(lái)，這些陣地基本上未曾改變。實(shí)際上，阿塞拜疆的無(wú)人機(jī)和大炮對(duì)預(yù)先判明的防御陣地進(jìn)行了快速打擊，并迅速地對(duì)亞美尼亞的防空資產(chǎn)進(jìn)行了定點(diǎn)摧毀。
去年12月，瓦爾代俱樂(lè)部評(píng)論員和政治學(xué)家亞歷山大·赫拉姆奇欣在《軍工信使》雜志上發(fā)表的文章得出了類似的結(jié)論。亞美尼亞在第一次納卡戰(zhàn)爭(zhēng)（1988-94年）中取得勝利可歸因于這樣的事實(shí)，即“極多”的亞美尼亞軍官經(jīng)過(guò)蘇軍的訓(xùn)練并具有來(lái)自阿富汗真實(shí)戰(zhàn)場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)，這使得亞美尼亞在面對(duì)擁有相當(dāng)數(shù)量和技術(shù)優(yōu)勢(shì)的阿塞拜疆時(shí)能夠取得勝利。赫拉姆奇欣認(rèn)為，從那以后亞美尼亞人“自豪地休息著，充滿信心地相信1992-1994年的局勢(shì)將永續(xù)下去”，并確信敵人會(huì)“永遠(yuǎn)無(wú)能為力”。
實(shí)際上，蘇聯(lián)時(shí)代的防御遇到了21世紀(jì)的進(jìn)攻。阿塞拜疆的技術(shù)提供了優(yōu)勢(shì)，但亞美尼亞方面如有更高的能力和戰(zhàn)備水平是有可能削弱其效果的。
教訓(xùn)之三：國(guó)家“戰(zhàn)斗意愿”極為重要
埃里溫因?qū)λ迶车牡凸酪约皩?duì)現(xiàn)代戰(zhàn)場(chǎng)了解不足而受到嚴(yán)厲批評(píng)，而外界對(duì)巴庫(kù)則贊不絕口。的確，俄羅斯對(duì)阿塞拜疆一心一意地致力于改變近30年現(xiàn)狀的欽佩之情顯而易見(jiàn)，尤其是考慮到亞美尼亞據(jù)稱是莫斯科最親密的盟友之一。
西方觀察家可能會(huì)像蘭德公司一樣，將其稱為“國(guó)家戰(zhàn)斗意愿”，即決心通過(guò)利用國(guó)家政權(quán)的各個(gè)方面來(lái)實(shí)現(xiàn)軍事目標(biāo)，甚至不惜付出巨大的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事代價(jià)來(lái)追求這一目標(biāo)。俄羅斯有關(guān)這場(chǎng)沖突的絕大多數(shù)文章都認(rèn)為，阿塞拜疆具有精明、為期10年的軍事現(xiàn)代化計(jì)劃，該計(jì)劃的執(zhí)行著眼于重新奪回卡拉巴赫——結(jié)果正如《軍事評(píng)論》所指出的那樣，阿塞拜疆在將21世紀(jì)的技術(shù)要素納入軍隊(duì)的時(shí)候，亞美尼亞武裝部隊(duì)在20世紀(jì)衰敗了。
與阿塞拜疆人相比，亞美尼亞領(lǐng)導(dǎo)人缺乏決心?！盾姽ば攀埂贩Q，埃里溫不愿將亞美尼亞軍隊(duì)派往前線，而是讓阿爾查赫的應(yīng)征者和志愿者去沖鋒陷陣。赫拉姆奇欣再次毫不留情地指出，“亞美尼亞人沒(méi)損失一架蘇-30，可他們確實(shí)遭受了理所應(yīng)得的全國(guó)性災(zāi)難。”
教訓(xùn)之四：自我反省也很重要
俄羅斯媒體并沒(méi)有回避自己的國(guó)家應(yīng)采取什么措施來(lái)正確地吸取這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的教訓(xùn)，特別是在需要充分考慮國(guó)家弱點(diǎn)的情況下。關(guān)于這場(chǎng)沖突的一些更加內(nèi)省的分析出現(xiàn)在諸如《軍事評(píng)論》之類的非官方媒體上，該刊告誡稱亞美尼亞自1994年以來(lái)就一直在犯同樣的錯(cuò)誤：“相信自己”這一宣傳。對(duì)俄羅斯自身軍事能力“扭曲的公眾理解”，在沖突發(fā)生之前或期間都沒(méi)有任何好處”，《軍事評(píng)論》告訴讀者：“如果說(shuō)一方（指阿塞拜疆）固執(zhí)地為此做著準(zhǔn)備，……，而另一方……實(shí)際上在擺花架子”。
所有媒體對(duì)亞美尼亞領(lǐng)導(dǎo)層的另一個(gè)嚴(yán)厲批評(píng)，尤其是針對(duì)埃里溫所做出的糟糕采購(gòu)決定。赫拉姆奇欣和《陸軍標(biāo)準(zhǔn)》都注意到，亞美尼亞是從約旦購(gòu)買(mǎi)過(guò)時(shí)的蘇聯(lián)時(shí)代的老舊防空系統(tǒng)，而不是能夠有效對(duì)付無(wú)人機(jī)的現(xiàn)代俄羅斯系統(tǒng)?！盾娛略u(píng)論》的觀點(diǎn)略有差異，尤其是批評(píng)亞美尼亞雖然向俄購(gòu)買(mǎi)了現(xiàn)代化的“伊斯坎德?tīng)?rdquo;-E近程彈道導(dǎo)彈，但最終幾乎沒(méi)有體現(xiàn)出什么作戰(zhàn)價(jià)值：一個(gè)“…穿著破爛褲子的赤腳男子身著燕尾服……”。
關(guān)鍵之處是，為了避免亞美尼亞犯下錯(cuò)誤，莫斯科需要對(duì)自己的軍事能力有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的了解，并且必須清醒地考慮其局限性和采辦問(wèn)題。
對(duì)于俄羅斯的教訓(xùn)
無(wú)疑，土耳其的援助和無(wú)人機(jī)技術(shù)在決定沖突結(jié)果中發(fā)揮了作用。阿塞拜疆裝備的土制無(wú)人機(jī)所傳回的驚人圖像表明，亞美尼亞和阿爾查赫的一些陣地根本沒(méi)有設(shè)防，這將使得莫斯科一直銘記這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，倫敦、布魯塞爾或華盛頓也是如此。而且，沒(méi)有證據(jù)表明莫斯科遺忘了這些教訓(xùn)：恰恰相反。
但總的來(lái)說(shuō)，有證據(jù)表明，俄羅斯做出了一種更加微妙的全面理解，將整個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)和交戰(zhàn)國(guó)家考慮在內(nèi)——以此提出俄羅斯如何吸取這些教訓(xùn)。
簡(jiǎn)而言之，俄羅斯的情緒總體上似乎是冷酷無(wú)情和軍事化的，阿塞拜疆“當(dāng)之無(wú)愧”地獲勝，亞美尼亞“活該”輸了。
?