原標(biāo)題：該給“黑飛”無人機(jī)套上法律的“金箍”了
對(duì)乘飛機(jī)出行的乘客而言，遇到飛機(jī)大面積晚點(diǎn)，總是糟心事；而如果晚點(diǎn)是“黑飛”無人機(jī)干擾所致，只怕是糟心之外還驚心、鬧心。
可就在短短一周時(shí)間內(nèi)，成都雙流國(guó)際機(jī)場(chǎng)竟4次遭遇無人機(jī)干擾民航事件。4月21日下午的3個(gè)小時(shí)里，該機(jī)場(chǎng)就遭遇4架“黑飛”無人機(jī)干擾，導(dǎo)致58個(gè)航班備降，4架飛機(jī)返航，超1萬旅客出行受阻被滯留機(jī)場(chǎng)。事后成都警方對(duì)涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全的幾起案件立案并展開調(diào)查。
無人機(jī)“黑飛”成威脅航班飛行安全的“黑手”，已不是一次兩次。但像雙流機(jī)場(chǎng)這樣，遭遇無人機(jī)干擾這么頻密、影響面如此之廣的案例，仍讓人倍感驚愕。航班飛行時(shí)間表是經(jīng)過了精細(xì)規(guī)劃、環(huán)環(huán)扣合的，哪個(gè)航班延誤，都可能引發(fā)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，遑論這么多航班臨時(shí)備降；至于上萬人被迫滯留機(jī)場(chǎng)背后，則是乘客權(quán)益受損的真切痛感，這種痛感對(duì)個(gè)體而言是清晰的、絕對(duì)的。
對(duì)公眾而言，航班延誤若是因天氣原因等不可抗力因素，興許還能接受，可若只是因?yàn)闊o人機(jī)“黑飛”，難免心生郁結(jié)和憤懣：若“黑飛”無人機(jī)這么容易就干擾民航管理秩序，乃至威脅乘客安全，其“黑飛”又很難管束，那在無人機(jī)漸趨“玩具化”、應(yīng)用越來越廣泛的當(dāng)下，航班延誤和乘客權(quán)益的受損不免來得太輕易了，其代價(jià)也太沉重了。而隨意性違規(guī)和沉重代價(jià)形成的反差，不啻為一種警醒：不能再讓無人機(jī)“黑飛”問題，處在監(jiān)管約束力鞭長(zhǎng)能及的范圍之外了。
應(yīng)看到，盡管目前有些地方為打擊“黑飛”，已用上了無人機(jī)探測(cè)預(yù)警系統(tǒng)、“無人機(jī)反制槍”等反制手段；無人機(jī)生產(chǎn)企業(yè)大疆公司也發(fā)布了多邊形禁飛區(qū)策略等，可現(xiàn)有的制衡無人機(jī)“黑飛”的手段，跟其存在的廣泛性、后果的嚴(yán)重性仍不匹配。據(jù)了解，截至2016年底，我國(guó)無人機(jī)數(shù)量超過120萬架，但多數(shù)卻處于“黑飛”狀態(tài)。“黑飛”之下，干擾民航客機(jī)事件也在增多，僅今年前兩個(gè)月，全國(guó)各地被曝光的類似案例就有近10起。
無人機(jī)“黑飛”現(xiàn)象普遍，跟“黑飛”的難發(fā)現(xiàn)、難阻止、難問責(zé)有關(guān)。時(shí)下很多無人機(jī)尺寸較小，里面許多都是由非金屬材料制造，探測(cè)難度不?。患幢惆l(fā)現(xiàn)了，現(xiàn)在尚無無人機(jī)實(shí)名登記制度，機(jī)主有無提出飛行申請(qǐng)也待查，對(duì)其追責(zé)很難。這其實(shí)也凸顯了我國(guó)無人機(jī)立法立規(guī)的相對(duì)滯后：現(xiàn)有規(guī)則“非嚴(yán)即空”，監(jiān)管也缺位，導(dǎo)致有些使用者非“不飛”即“黑飛”。有些“黑飛”者游走在違法地帶，卻一條“黑路”走到底。
有民航專業(yè)人士就指出，雖然我國(guó)有《民用航空法》《通用航空飛行管制條例》《關(guān)于民用無人機(jī)管理有關(guān)問題的暫行規(guī)定》等多部法規(guī)，解決了無人機(jī)分類管理、空域管理、適航管理、駕駛員資質(zhì)管理等問題，但由于法規(guī)條文原則性指導(dǎo)多，在適航認(rèn)證、可用空域、空管規(guī)則、責(zé)任和監(jiān)管主體等方面仍需進(jìn)一步細(xì)化，以確保無人機(jī)的研制、生產(chǎn)、銷售、使用和監(jiān)管完全運(yùn)行在法治軌道上。
這包括兩點(diǎn)：首先，在我國(guó)低空空域逐漸開放的背景下，該禁的要嚴(yán)禁、該放開的也不妨放開，對(duì)無人機(jī)準(zhǔn)飛空域進(jìn)行清單化管理，在民航航線、機(jī)場(chǎng)和軍事要地等禁飛區(qū)域，可通過商家禁飛區(qū)GPS定位識(shí)別和自動(dòng)禁飛等，將其鎖死，并盡早實(shí)現(xiàn)附近空域載人飛機(jī)信息提示，與此同時(shí)，也在安全區(qū)域給予無人機(jī)飛行更多空間。
其次，就是對(duì)無人機(jī)“黑飛”依法嚴(yán)厲追責(zé)。目前我國(guó)無人機(jī)方面的規(guī)定基本上都來自民航局的咨詢通告，沒有強(qiáng)制約束力。無人機(jī)飛行信息如何實(shí)時(shí)接入管理系統(tǒng)，廠家該盡到什么管控責(zé)任，都需要更高層級(jí)的法規(guī)明確。還有，根據(jù)《民用無人機(jī)空中交通管理辦法》、《民用無人機(jī)駕駛員管理暫行規(guī)定》等行政規(guī)定，“黑飛”適用的行政處罰額度最多只有10萬元，震懾力有限。今年初公安部推出的《治安管理處罰法(修訂公開征求意見稿)》，倒是將“黑飛”行為提到了由公安機(jī)關(guān)處理的治安案件高度，這有望改變對(duì)“黑飛”處理較輕的現(xiàn)狀。
“喜歡就是放肆，但愛就是克制”，無人機(jī)“黑飛”或許是發(fā)燒友們的偏愛，卻難言克制守則。而要讓無人機(jī)“飛”在法治軌道上，給“黑飛”無人機(jī)套上法律“金箍”，是不二之法。
?