 |
東方網(wǎng)5月29日消息：“全球鷹”是美軍現(xiàn)役最重要的無人偵察機，可以為地面部隊提供接近實時的高清晰現(xiàn)場畫面。
聯(lián)合國特別報告員菲利普?奧爾斯頓定于下周向聯(lián)合國人權(quán)理事會提交報告，呼吁美國政府停止授權(quán)中央情報局動用無人駕駛飛機打擊恐怖嫌疑人。
按美國媒體說法，美國越發(fā)依靠無人機在巴基斯坦與阿富汗交界地區(qū)展開反恐行動，預(yù)計奧爾斯頓這一動作將給貝拉克?奧巴馬政府“添堵”。
“不負責(zé)”
奧爾斯頓27日接受美國媒體采訪時說，美國無人機在巴阿邊境掌握“生殺予奪權(quán)”，但無人機應(yīng)由正規(guī)武裝部隊即駐阿美軍、而非中情局這類情報機構(gòu)指揮。
這名聯(lián)合國高官說，在阿富汗，如果空襲致死平民，美軍至少會對外界作出回應(yīng)，如派人現(xiàn)場調(diào)查、調(diào)閱監(jiān)控錄像、公布調(diào)查結(jié)果。但在巴基斯坦邊境地區(qū)，是中情局發(fā)動無人機空襲，且對平民死傷全然“不負責(zé)”。
“美軍誤炸阿富汗人后，你或許不能從國防部得到完全的解釋、看到國防部展開最恰當(dāng)?shù)膯栘?zé)，但這些解釋和問責(zé)行為在數(shù)量上相當(dāng)多，整個過程非唱放。”
“然而，如果中情局誤炸平民，他們顯然不會回答外界質(zhì)疑，不會提供任何信息，不會有任何責(zé)任追究行為……”
奧爾斯頓說，中情局用無人機搜集情報屬“分內(nèi)事”，但用無人機清除恐怖嫌疑人卻不像軍隊那樣受國際法約束，情報機構(gòu)“不應(yīng)有權(quán)決定空襲時間和空襲對象”。
奧爾斯頓是聯(lián)合國法外處決、即決處決或任意處決問題特別報告員。他定于6月3日向在瑞士日內(nèi)瓦召開的人權(quán)理事會會議提交報告。
失民心
中情局發(fā)言人葆拉?韋斯回應(yīng)說，中情局受白宮和國會監(jiān)督，沒有“不負責(zé)”。
“盡管我們不公開談?wù)摶蜃C實具體行動，但這一機構(gòu)在法律和政府監(jiān)督框架下行動，”韋斯說，“說中情局不負責(zé)是錯的。”
美國智庫“新美國基金會”統(tǒng)計，奧巴馬上臺以來，中情局無人機空襲次數(shù)逐漸增多；截至5月初，中情局今年發(fā)動無人機空襲34次，平均不到4天就有一次。
巴基斯坦方面對中情局以阿富汗為基地實施越境打擊并導(dǎo)致平民死傷頗為不滿。但美國國務(wù)院法律顧問哈羅德?科赫今年3月為這一策略辯護說，這些行動本著“自衛(wèi)”原則，屬于對“基地”組織和塔利班的軍事打擊，并不違法。
中情局通常夜間出動無人機空襲，以藏身民居的恐怖嫌疑人為打擊目標(biāo)。
奧爾斯頓說，那些為恐怖嫌疑人提供藏身處的平民往往受到脅迫，夾在塔利班和政府當(dāng)中，左右為難。鑒于今后無人機空襲次數(shù)會繼續(xù)增加，這種行動將導(dǎo)致美國在巴基斯坦和阿富汗的反恐行動喪失民心，“最終輸?shù)?阿富汗)戰(zhàn)爭”。
他說，向人權(quán)理事會提交的報告將詳細討論中情局無人機空襲引發(fā)的法律爭議，或許能施加更多壓力，促使美國政府認真審視。
尋“依據(jù)”
奧爾斯頓說，這份報告不會認定中情局動用無人機空襲是戰(zhàn)爭罪行。但美國《紐約時報》報道，中情局無人機空襲是否違反國際法正越來越受到國際關(guān)注。
美國國務(wù)院和國防部雇用的大律師們最近數(shù)月悄悄為無人機空襲和關(guān)押、審判關(guān)塔那摩監(jiān)獄在押人員尋找法律依據(jù)，試圖證明這類反恐策略不違反《日內(nèi)瓦公約》。
根據(jù)《日內(nèi)瓦公約》，正規(guī)軍人不能因在戰(zhàn)斗中殺死敵方軍人受起訴。美國方面強調(diào)，關(guān)塔那摩在押人員并非身著軍裝的正規(guī)軍，不是戰(zhàn)俘，不受國際法保護。
然而，操縱無人機在巴基斯坦實施空襲的中情局特工也不是軍人。
《紐約時報》報道，為避免自相矛盾，美國國防部眼下忙于修改關(guān)塔那摩軍事委員會操作守則相關(guān)規(guī)定，避免審理關(guān)塔那摩在押人員時授人以柄。
根據(jù)喬治?W?布什政府2007年頒布的軍事委員會操作守則，這一軍事法庭可以按“違反戰(zhàn)爭法”、“謀殺”罪名起訴那些武裝人員。但國務(wù)院法律顧問科赫等人發(fā)現(xiàn)，外界可以根據(jù)這種定義指控那些操縱無人機的中情局特工是戰(zhàn)犯。
修改后的操作守則規(guī)定，不受《日內(nèi)瓦公約》保護的戰(zhàn)斗人員實施“謀殺”，按類似間諜罪論處。間諜罪行違反國內(nèi)法，但不違反國際法。
《紐約時報》分析，盡管從理論上說，巴基斯坦司法機構(gòu)可以按間諜罪起訴那些中情局特工，但美國可以向盟友們辯稱，中情局無人機空襲不違反戰(zhàn)爭法。
?