無人機是最近幾年興起的科技產品，一直深受大眾青睞，但是如果飛行過于任性，對社會就會造成不好的影響。所有監(jiān)管方應成立相關的法律，即不扼殺創(chuàng)新科技技術的進步，同時也不鼓勵濫用技術。
1月15日晚上6點半左右，微博認證為“民航自媒體”的ID“航空物語”轉發(fā)了一則短短8秒的視頻，內容為一架飛機正在降落的過程，畫面非常清晰。
這條微博立馬引起關注，隨后“無人機黑飛”“影響航空安全”等問題被熱議。根據“航空物語”的估計，無人機與民航飛機“也就距離百米”，它同時“建議警方介入調查”。
▲航空物語發(fā)布的視頻的截圖(文末附完整視頻)
事件馬上有了進展，浙江省公安廳16日對此通報稱，“市民袁某使用型號為‘御’的大疆無人機。在距機場約8.5公里處升空拍攝日落。該無人機升空至高度450米，拍攝了多個空中畫面，其中包含多架途經的民航客機，空中拍攝過程約10分鐘。事后。袁某截取了8秒視頻上傳至飛友QQ群，并被網友轉載。據查，袁某系業(yè)余飛行愛好者，無相關資質。”
考察浙江省公安廳的首次通報內容，其措辭較為謹慎，尤其是將其定性為“事件”而非“案件”，這說明他們暫時可能也拿不準，并不貿然下結論。
飛機在空中遭遇異物的后果不堪設想，有時候幾只飛鳥的撞擊就足以釀成致命事故。萬幸，這起無人機對大飛機的拍攝活動并沒有造成飛行事故，尤其是沒有發(fā)生碰撞。
然而，這樣的“所幸”，恰恰是提醒人們：濫用無人機和類似的飛行器，的確對公共安全已經產生了潛在的威脅。
▲大疆是無人機領域的開拓者
近年來，無人機行業(yè)的創(chuàng)新十分活躍。技術壁壘的快速降低、人才的不斷涌入以及生產規(guī)模的持續(xù)增加大大降低了無人機的制造成本，這使得原來主要以商用為目的的產品迅速進入民用領域。在有些地區(qū)，無人機甚至率先進入了“普及”的狀態(tài)。
對于極客和充滿好奇心的玩家來說，這顯然是件好事。過去需要高、精、專設備才能實現的東西，現在能夠輕而易舉地以廉價的方式實現。然而，和大部分在使用時會與公共領域發(fā)生關系的產品一樣，無人機的使用也面臨著規(guī)范性的問題，即有關無人機的使用權限、安全等諸多問題。
對于所有出現的新鮮事物來說，任何的立法和執(zhí)法都必須采用審慎的態(tài)度，無人機領域也是這樣。規(guī)范的目的絕不是要禁止無人機使用，而是要引導其被合理的使用。否則，粗暴地禁止使用雖然能消除安全隱患，但同時也會抑制創(chuàng)新，而規(guī)范的意義在于平衡創(chuàng)新和安全，以及公共領域中各方人群的利益。
有的網民推測雙方距離百米左右，并斥其“違法”。但這只是網民一廂情愿的情緒化看法。事實上，無人機監(jiān)管和很多互聯網的新興領域一樣，都存在一個法律缺位的問題。
▲《民用無人機駕駛員管理規(guī)定》
有關部門也意識到了這個問題，頒布了一些規(guī)章。中國民用航空局在2016年頒布過一個《民用無人機駕駛員管理規(guī)定》，但這份規(guī)定是否合理，是否平衡了創(chuàng)新與安全之間的關系是值得商榷的。
比如，這份文件的內容對無人機駕駛員的體檢要求和航空知識要求頗為嚴格，規(guī)定駕駛員需要“完成訓練并考試合格”，并在其駕駛員執(zhí)照上簽注如下信息：“A.無人機型號;B.無人機類型;C.職位，包括機長、副駕駛。”
對于大量用于消遣娛樂的消費級無人機使用者來說，這種要求就顯得過高。這種使用要求，很可能就會壓制無人機的使用范圍，甚至使無人機市場逐漸萎縮，這便扼殺了創(chuàng)新。
無人機的監(jiān)管需要在大量的實踐中逐漸摸索法律邊界，基于大量的用戶使用樣本和商業(yè)前景預判，慢慢找到立法根據。技術快速發(fā)展的今天，有很多技術的高速發(fā)展，是監(jiān)管方很難在第一時間之內拿出管理方法的，這就要求雙方的節(jié)制。應該認識到，法網過密容易傷害民權，也會挫傷經濟發(fā)展的動能。
▲亞馬遜在英國測試無人機快遞
比如在美國，亞馬遜高管就曾吐槽美國無人機法律，認為FAA(聯邦航空局)的相關商用無人機法律已經對無人機快遞系統造成了很大的干擾。因為法律的因素，亞馬遜不僅在時機上被人搶先一步，更是被迫逃離美國，在英國完成了自己快遞無人機的首次商業(yè)化。
目前來說，中國雖然沒有針對無人機的專門法，但其一旦侵犯隱私權、造成直接傷害或者危害公共安全，在現有法律框架內依然有法可依。
無人機的監(jiān)管是一個世界性的問題，數據顯示，自2013年12月17日至2015年9月12日期間，各國無人機和遙控飛機與民航共發(fā)生了327起危險接近事件，其中28次導致航班為了避免與無人機相撞而改變航線。
▲遭無人機撞擊的飛機機頭
各國的反應不太一樣，但有一些公理是值得遵守的，比如英國方面規(guī)定，無人機飛行必須遠離民航客機、直升機和機場，除非獲得航空交通管理部門的許可，否則無人機不得進入機場的交通區(qū)域。
中國的無人機監(jiān)管不妨在批判地借鑒各國經驗的同時，因地制宜，找到自己的尺度。但我認為在制定規(guī)范時，應該各方參與，既不能只由民航局定，也不能完全偏向無人機的開發(fā)機構及使用者。技術發(fā)展方應照顧社會公共安全和公共秩序，而監(jiān)管方則應謹慎立法和執(zhí)法，既不扼殺創(chuàng)新和技術進步，也不鼓勵濫用技術。
在某種程度上，技術發(fā)展方也有義務對公共安全領域投入一定的關注乃至研發(fā)力量。大疆在事件發(fā)生之后，第一時間對這種高危使用行為進行譴責，確是對社會公共利益的正面反應。如果能夠更加推進一步的話，例如，主動研發(fā)判別與其它飛行器的安全距離的裝置?
這看似對企業(yè)的無理要求，但更多的是對技術企業(yè)社會責任的一種期許。
杭州無人機航拍飛機事件之所以能引起這么轟動的效應，是因為它很大程度上回成為導火線。這件事給相關部門一個警醒，要加強無人機監(jiān)管，但是這個監(jiān)管也不能扼殺科技進步性，所以這個尺度監(jiān)管部要把握好。在這個意義上講，該事件具備較高的標本價值。
?