2019年4月1日，英國國際戰(zhàn)略研究所(IISS)網(wǎng)站發(fā)布題為“Anti-access/area denial: bursting the ‘no-go’ bubble?”的博客文章，作者是軍用航空航天高級研究員道格拉斯·巴里。博文指出：將反介入/區(qū)域拒止(A2 / AD)區(qū)域等同于進(jìn)攻行動(dòng)“無法進(jìn)入的氣泡”的想法具有誤導(dǎo)性，但確實(shí)需要改變方法來應(yīng)對A2 / AD的發(fā)展所造成的威脅。
使用“速記式”短語總是存在風(fēng)險(xiǎn)。在軍事領(lǐng)域，將A2 / AD這個(gè)術(shù)語與武器射程一并在地圖上圈成一個(gè)簡單的“禁入”區(qū)域的假設(shè)，已經(jīng)成為一個(gè)令人震驚的例子。
由于誤解的風(fēng)險(xiǎn)顯而易見，不僅A2 / AD這一表述最近在美國海軍圈子內(nèi)明顯貶值，而且表示最大交戰(zhàn)范圍的圖形也并非暗示了在某種程度上不受其限制的區(qū)域。這兩個(gè)縮寫詞表示的是對手在一個(gè)區(qū)域內(nèi)使作戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)增大的能力，該區(qū)域?yàn)榭沼?、陸地、海洋或其混合體。對于任何進(jìn)攻行動(dòng)，都必須通過被動(dòng)、主動(dòng)或雙管齊下來識(shí)別和應(yīng)對這種威脅。被動(dòng)選項(xiàng)可能包括使用縮減信號特征的飛機(jī)或規(guī)劃攻擊機(jī)出入航路以盡量減少暴露，而主動(dòng)措施可能包括對威脅系統(tǒng)實(shí)施電子和物理攻擊。
在克里米亞，俄羅斯繼續(xù)部署高性能作戰(zhàn)飛機(jī)以及防空和反艦系統(tǒng)，在考慮這一區(qū)域可能發(fā)生的敵對行動(dòng)時(shí)，這是對手不斷增大軍事挑戰(zhàn)的一個(gè)例子。俄軍將防空系統(tǒng)部署到這個(gè)吞并的領(lǐng)土增大了威脅環(huán)境，其中包括金剛石-安泰公司的S-400“凱旋”(SA-21“咆哮”中遠(yuǎn)程地對空導(dǎo)彈系統(tǒng)(作為S-300的替代或補(bǔ)充)，以及戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈公司的3K60 Bal(SSC-6 Sennight)和3K55“堡壘”-P(SSC-5 Stooge)岸防反艦導(dǎo)彈系統(tǒng)——特別是如果所有與S-400相關(guān)的導(dǎo)彈進(jìn)入該半島服役。但這并不代表它是一個(gè)無法進(jìn)入的氣泡。
鑒于其交戰(zhàn)范圍，這類系統(tǒng)所做的是迫使任何潛在對手在對抗環(huán)境中作戰(zhàn)，而先前它被認(rèn)為是可以無阻礙自由機(jī)動(dòng)和行動(dòng)的寬松環(huán)境。使克里米亞局勢進(jìn)一步復(fù)雜的因素是亞聲速和超聲速岸防導(dǎo)彈(分別為Bal和Bastion)的組合，它們也可能與空射反艦導(dǎo)彈相結(jié)合。據(jù)俄羅斯報(bào)道，配備“匕首”導(dǎo)彈(一種改型的9M723短程彈道導(dǎo)彈)的MiG-31K“捕狐犬”也在黑海地區(qū)進(jìn)行了演習(xí)。到目前為止，約有一個(gè)中隊(duì)的米格-31飛機(jī)經(jīng)改裝已攜帶能夠執(zhí)行反艦任務(wù)的“匕首”導(dǎo)彈。據(jù)認(rèn)為，米格-31K與“匕首”的組合具有大約2000公里的作戰(zhàn)半徑。盡管MiG-31K /“匕首”組合的確切服役狀態(tài)尚不確定，但它似乎至少接近了初始作戰(zhàn)能力。
在由多個(gè)S-400導(dǎo)彈連和提供支持的短程武器(例如96K6“鎧甲”S-1(SA-22 Greyhound))設(shè)防的空中對抗環(huán)境中實(shí)施空中行動(dòng)，可能最好通過預(yù)籌行動(dòng)使防空系統(tǒng)瓦解和降級，并先行清除任何陸基綜合防空系統(tǒng)。然而，強(qiáng)大的對手可能已經(jīng)建立了彈性架構(gòu)，其導(dǎo)彈連和相關(guān)的目標(biāo)捕獲和火控雷達(dá)能夠迅速換位到其它預(yù)設(shè)陣地。岸防導(dǎo)彈連也是如此，它可能在發(fā)射后迅速移位。在這樣的環(huán)境中，反A2 / AD作戰(zhàn)可能需要持續(xù)一段時(shí)間才能降低對手的能力，而不是僅僅依靠在戰(zhàn)役之初所實(shí)施的打擊。
美國海軍作戰(zhàn)部長約翰·理查森上將對A2 / AD這一短語表達(dá)的擔(dān)憂，包括它缺乏“定義”和“發(fā)出了各種模糊或沖突信號”的模糊性。不能將反介入解釋成“進(jìn)入不了”，而是指它需要強(qiáng)行進(jìn)入，而區(qū)域拒止也只是說了防御和進(jìn)攻部隊(duì)攻防循環(huán)的一半。
?